Історія справи

Постанова ВГСУ від 12.01.2016 року у справі №20/49
Постанова ВГСУ від 19.04.2016 року у справі №20/49
Постанова ВГСУ від 12.01.2016 року у справі №20/49

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Справа № 20/49

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2015

за скаргою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь,

на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС) щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2011

зі справи № 20/49

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"), м. Горлівка Донецької області,

до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (далі - КП "Компанія "Вода Донбасу"), м. Маріуполь,

про стягнення 35 002 601,76 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (у подальшому організаційно-правову форму змінено на ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго") звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до КП "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення 35 002 601,76 грн. заборгованості (з них: 33 768 481,51 грн. основний борг, 157 033,22 грн. -3% річних, 265 748,74 грн. інфляційні втрати, 811 338,29 грн. пеня), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 01.11.2006 № 1026.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.06.2011 у справі № 20/49 (суддя Величко Н.В.) позов задоволено повністю.

25.06.2011 господарським судом Донецької області на виконання рішення у справі № 20/49 видано наказ про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" на користь стягувача 33 768 481,51 грн. заборгованості за активну електроенергію (основний борг).

12.08.2015 КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою від 12.08.2015 № 281 на бездіяльність Департаменту ДВС в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2011 у справі № 20/49. У скарзі скаржник просив суд: визнати незаконною бездіяльність Департаменту ДВС щодо закінчення виконавчого провадження № 28129402 зі справи № 20/49 на суму 33 768 481,51 грн.; зобов'язати Департамент ДВС скасувати всі заходи примусового виконання наказу № 20/49 щодо накладення арешту на кошти КП "Компанія "Вода Донбасу"; зобов'язати Департамент ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 28129402 зі справи № 20/49 на суму 33 768 481,51 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2015 зі справи № 20/49 (суддя Величко Н.В.), яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2015 (судді Агапов О.Л. -головуючий, Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.) скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу" задоволено частково: визнано незаконною бездіяльність Департаменту ДВС щодо закінчення виконавчого провадження № 28129402 за наказом господарського суду Донецької області від 25.06.2011 № 20/49 на суму 33 768 481,51 грн. В іншій частині скарги - відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Департамент ДВС просить судові акти попередніх інстанцій скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги. Касаційну скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзивів на касаційну скаргу не надходило.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

У відповідності до зміни складу колегії суддів від 12.04.2016 та від 14.04.2016 у зв'язку із запланованим відрядженням судді Прокопанич Г.К. та запланованим навчанням (підвищення кваліфікації) судді Селіваненка В.П. визначено такий склад колегії суддів для розгляду справи № 20/49: Палій В.В. - головуючий (доповідач), Грек Б.М. і Студенець В.І.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову від 10.08.2011 ВП № 28129402 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області № 20/49 від 25.06.2011 та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

20.10.2011 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову ВП № 28129402 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 3 376 848,00 грн.

Постановою від 17.04.2014 приєднано виконавче провадження № 28129402 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.06.2011 № 20/49 до зведеного виконавчого провадження № 41211546, яке веде відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

09.09.2014 державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546 винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми 228 480 526,47 грн.

Постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.11.2014 у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 41211546 накладено арешт на все майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення 228 480 526,47 грн.

Державним виконавцем винесено двадцять дев'ять постанов від 02.02.2015 про арешт коштів боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 41211546 (до складу якого входить наказ господарського суду Донецької області від 25.06.2011 № 20/49 про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 33 768 481,51 грн.).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 у справі № 20/49, яка набрала законної сили, задоволено скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (який є правонаступником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) про: визнання неправомірними дій виконавчої служби щодо винесення постанови від 20.10.2011 ВП № 28129402 про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору в сумі 3 376 848,15 грн.; визнання недійсною постанови Державної виконавчої служби України від 20.10.2011 ВП № 28129402 про стягнення з КП "Компанія "Вода Донбасу" виконавчого збору на суму 3 376 848,15 грн.

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 у справі № 20/49 встановлено, що заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 33 768 481,51 грн. була сплачена боржником добровільно за платіжними дорученнями від 24.09.2012 № 1 та від 17.08.2012 № 3, шляхом надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування згідно зі статтею 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 № 517 та договорів від 27.06.2012 № 517Е/32, від 27.06.2012 № 517Е/34.

Встановлені обставини мають преюдиціальне значення та в силу приписів частини третьої статті 35 ГПК України не потребують повторного доведення.

Зазначене спростовує твердження Департаменту ДВС про те, що борг за ВП № 28129402 повністю не сплачений та інформації про повне виконання рішення суду у державного виконавця немає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 41211546 за виконавчим провадженням № 28129402 з примусового виконання наказу № 20/49 від 25.06.2011 державним виконавцем стягнуто в процесі виконання 0 (нуль) грн.

23.05.2014 державний виконавець направив вимогу № 41211546/5, в якій вимагав: від боржника - надати документально підтверджені пояснення щодо виконання рішення суду, від стягувача - повідомити про залишок заборгованості по виконавчих документах.

У листі від 30.05.2014 № 03/вх.1-152-14 КП "Компанія "Вода Донбасу", серед іншого, повідомило державного виконавця про повне погашення суми основного боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом з прийняттям відповідної постанови.

За наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження (пункт 3.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, далі - Інструкція).

Листом від 09.06.2015 № 03/01/772 КП "Компанія "Вода Донбасу" зверталося до Департаменту ДВС з проханням закінчити виконавчі провадження, зокрема виконавче провадження № 28129402 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/49 від 25.06.2011, у зв'язку з повною добровільною сплатою.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, державним виконавцем не надано доказів: виведення виконавчого документа № 20/49 від 25.06.2011 із зведеного виконавчого провадження (у зв'язку із добровільним виконанням боржником) та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 28129402 за наказом господарського суду Донецької області № 20/49 від 25.06.2011.

За наведених обставин, встановивши, що заборгованість за наказом господарського суду Донецької області № 20/49 від 25.06.2011 сплачена боржником добровільно, проте державний виконавець не вчиняє дій щодо закінчення виконавчого провадження № 28129402 з приводу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/49 від 25.06.2011, суди попередній інстанцій обґрунтовано задовольнили скаргу в частині вимоги про визнання незаконною бездіяльності Департаменту ДВС щодо закінчення виконавчого провадження № 28129402 за наказом господарського суду Донецької області від 25.06.2011 № 20/49 на суму 33 768 481,51 грн.

У той же час, беручи до уваги те, що державним виконавцем повинно бути дотримано послідовності дій, передбачених Інструкцією та пунктом 8 частини першої статті 49 Закону, однак документальне підтвердження виведення зі зведеного виконавчого провадження № 41211546 виконавчого провадження за № 28129402 - відсутнє, суди попередніх інстанцій мотивовано відхилили скаргу в частині вимоги про зобов'язання Департаменту ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 28129402, визнавши її передчасною.

У відповідності до частини першої статті 50 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з приписами частини третьої статті 60 Закону з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

У відповідності до частини п'ятої статті 60 вказаного Закону у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Беручи до уваги те, що вимога КП "Компанія "Вода Донбасу" про зобов'язання Департаменту ДВС скасувати всі заходи примусового виконання наказу № 20/49 щодо накладення арешту на кошти КП "Компанія "Вода Донбасу" сформульована некоректно та не уточнено які саме заходи щодо накладення арешту державним виконавцем в межах наказу суду № 20/49 підлягають скасуванню, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили скаргу у зазначеній частині. Крім того, дана вимога, з посиланням на приписи частини першої статті 50 Закону, є похідною від вимоги про зобов'язання Департаменту ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 28129402, скаргу в частині якої (вимоги) судами обґрунтовано відхилено.

Таким чином, підстави для скасування або зміни законних та обґрунтованих судових актів попередніх інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2015 зі справи № 20/49 залишити без змін, а касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя В. Студенець